Отправлено: 06.09.10 23:54. Заголовок: А вы говорите ТЖУ. Просто заданные правила игры иные.

и не у всех собственников хватает ума.... а у крупных может как раз хватает ума не вкладываться в качество и повышение эффективности


"То есть здесь существуют неформальные правила нарушения правил формальных, и это кардинально отличает описываемый режим от тех ситуаций, когда правила не соблюдаются в силу слабости институтов принуждения, как например, это было в России в первой половине 1990-х годрв. При режиме мягких правовых ограничений государство не испытывает дефицита в средствах принуждения, а тот факт, что правила нарушаются в этой системе по определенным правилам, позволяет рассматривать ее как специфическую форму порядка (устойчивого состояния), который может даже в сознании общества в качестве общественного блага быть противопоставленным нерегулируемому, хаотическому нарушению правил.

Писанные правила создаются в этой системе для того, чтобы их можно было и имело смысл нарушать. То есть они создаются так, что соблюдение правил затруднительно и является существенной издержкой, в то время как возможность не соблюдать правило дает значительные конкурентные преимущества.
...
Вместе с тем фирма может снижать за счет индивидуальных прав на нарушение правил административные и косвенные издержки, получать преимущество на рынке и, в результате, увеличивать свою прибыль по отношению к уровню реальной экономической эффективности. ...Значит, прибыль других фирм окажется ниже возможной при заданном уровне экономической эффективности.
...
Теоретически можно предположить, что владелец фирмы стремится к увеличению прибыли обоими путями — и за счет сокращения административных и косвенных издержек, и за счет повышения экономической эффективности. Однако обсуждавшиеся выше особенности режима делают первый путь предпочтительным. Дело в том, что, как мы видели, права собственности трактуются здесь как права на результаты использования собственности (прибыль), в то время как сама собственность является отчуждаемой. Инвестиции в покупку индивидуальных прав на нарушение правил — это инвестиции непосредственно в увеличение текущей прибыли, в то время как инвестиции в рост эффективности производства — это инвестиции в собственность, важнейшей характеристикой которой является ее отчуждаемость. Такая инвестиция выглядит значительно более рискованной не только потому, что вы инвестируете в будущую прибыль, которая будет получена тогда, когда права по распоряжению собственностью могут вам уже не принадлежать. Создавая фирму с большей отдачей от капитала, вы в целом повышаете риск отчуждения этой собственности и должны будете больше инвестировать в защиту своих прав на распоряжение этой собственностью. В то время как инвестируя в индивидуальные права по нарушению правил, которые не только увеличивают текущую прибыль, но и, как правило, не переходят автоматически вместе с отчуждаемой собственностью к новому владельцу, вы, напротив, снижаете риски отчуждения собственности. Чем больше прибыль фирмы зависит от эксклюзивных договоренностей владельца-управляющего, тем сложнее осуществить перехват управления, тем в большей степени фирма фактически «принадлежит» этому управляющему, и наоборот. Это и предопределяет относительные предпочтения в выборе между двумя стратегиями максимизации прибыли.

Как видим, связь режима мягких правовых ограничений и специфики института собственности двусторонняя. Специфика владения (распоряжения) собственностью подталкивает к таким вложениям, которые максимизируют текущую прибыль, и сдерживает инвестиции в будущую прибыль. Однако обеспечивая и увеличивая прибыль неэкономическими методами (за счет нарушения правил), номинальный собственник поддерживает таким образом режим, в котором его право владения является принципиально ограниченным.

Как это происходит? С одной стороны, торговлей вокруг прав на нарушение правил он лишает себя всякой общественной поддержки в защите своего права собственности. С другой стороны, в ситуации, когда рост прибыли не отражает напрямую экономическую эффективность, можно предположить, что собственник-распорядитель в результате не имеет и четкого представления об экономической эффективности своего бизнеса. Если прибыль растет у вас на 15–20% в год, то рост издержек на 5–7% выглядит свидетельством эффективности фирмы. Но если предположить, что рост прибыли на три четверти обеспечен неэкономическими факторами (мягкими правовыми ограничениями), то получается, что эффективность бизнеса в реальности снижается. В результате, распорядитель-собственник оказывается зависим от системы, распределяющей права на нарушения правил: он не знает, насколько он конкурентен в ее отсутствии и способен ли он покрыть свои текущие издержки в этом случае. Чем дальше и успешнее развивается его бизнес в условиях режима мягких правовых ограничений, тем выше вероятность и крепче его собственная уверенность, что он это сделать не способен. Это эффект «золотой клетки».

http://www.inliberty.ru/blog/krogov/2471/<\/u><\/a>

 Отправлено: 07.09.10 10:22. Заголовок: Т.е. судя этой логик..

Т.е. судя этой логике получается (поправьте меня, если не правильно или слишком однобоко поняла), что если выбирать между очередной взяткой, которая дает определенные привилегии фирме и ее хозяину и никак даже не закреплена юридически и результат этого вложения может оказаться совершенно непредсказуемым (взяточник оказался недобросовестным или просто не смог выполнить свои обязательства по той или иной причине или его посадили за известное дело) и вложением, скажем, в улучшение качества товара в ногу со временем и потребностями потребителей (товары конкурентов превосходят товар фирмы, он давно перестал отвечать требованиям потребителей, которые уже не захотят его покупать, или открытие НИОКР позволяет сделать его дешевле и лучше и т.д.) лучше однозначно выбрать первый вариант и лоббировать интересы фирмы, товар которой, может быть, уже и не нужен никому?

Мне кажется, что подход "владелец фирмы стремится к увеличению прибыли обоими путями — и за счет сокращения административных и косвенных издержек, и за счет повышения экономической эффективности" наиболее грамотный и единственно правильный, учитывая подвижность рынка и возрастающую конкуренцию, изменение потребностей клиентов, возможность открытий в НИОКР.

Подход увеличения прибыли только за счет снижения административных и косвенных издержек будет эффективен на низкоконкурентных рынках, ИМХО.

Вряд ли первый фактор должен исключать второй, скорее, эти два направления должны идти параллельно и обеспечивать возможность друг друга. Ведь без лоббирования интересов и вложений в возможность нарушения правил в нашей стране никак не обойтись. Но фирма может быть также "задушена" этими расходами, ведь они имеют склонность расти, а в условиях низкой экономической эффективности и не соответствия товаров требованиям рынка или не сохраненной неизменности качества (в нее тоже нужно вкладывать) и снижения в связи с этим прибыли не будет возможности покрывать расходы на возможность нарушать правила.

Весь вопрос еще в отдаче, приоритетах и рисках. Нужно смотреть, что в конкретное время и на конкретном рынке больше принесет прибыли. Экономическая эффективность маркетинга, например, может быть заранее просчитана (спасибо Леониду Анатольевичу). Хотя всегда есть риски. Вложение в снижение издержек за счет нарушения правил не всегда может быть просчитана, эти вложения могут быть многократными и т.п. Эти риски тоже должны учитываться. Задача любого предпринимателя, управленца и собственника бизнеса - правильно расставлять приоритеты в определенное время и учитывать все факторы, влияющие на работу бизнеса, обеспечить комплексность и системность в решении задач бизнеса и в распределении денежных средств, а также учитывать все возможные риски.

А ТЖУ они и в Африке ТЖУ :) Они и во взятках ТЖУ. Просто заплатить кому-нибудь и снизить издержки это всегда проще, и им ближе режим экономии, снижения издержек, нежели научный подход, где надо много думать.

 Отправлено: 07.09.10 22:47. Заголовок: Юлия Максимова пишет..

Юлия Максимова пишет:

цитата:

лучше однозначно выбрать первый вариант и лоббировать интересы фирмы, товар которой, может быть, уже и не нужен никому?

в статье говорится о системе управления созданной в стране. т.е. о том к чему направляют массы.
Случай с ненужным уже товаром - и при вкладывании в административные рычаги тоже могут быть провалы... и будут так как полноценно оценкой эффективности мало кто занимается. Однако вложения тут делаются как минимум при ясном сбыте, именно поэтому оценка не так важна, а подобные проколы редки.

Вы, конечно правильно, рассуждаете как маркетолог, как продавец. Тут попытка (имхо удачная) разобрать, в том числе причины поведения владельца бизнеса.
Да, владелец будет как-то уделять внимание нуждам и потребностям потребителей. Но он, владелец, оценивает не только риск недополучения прибыли или риск убытков. Ему важно и не потерять бизнес. Вот про это думает только он!!! И в системе мягких (изменяемых) ограничений (правил), в массе своей владелец в первую очередь ищет возможность изменить правила удобным для него образом, и лишь во вторую очередь - ищет возможность в текущих правилах найти и занять доходную нишу. Соответственно распределяет внимание, ресурсы, время.
Надеюсь Вы, Юлия, статью прочитали - там более детально прописан весь причинно-следственнай круг и замкнутый цикл заинтересованностей. Я привел лишь итоговые для форума выдержки - их обоснование в статье... и возможно некоторые ответы там лучше описаны, чем я смогу :)

Это как одна из основ (туда же образованность, психология - комплексы, зеркалирование "более крутых" в том числе госуправленцев и т.д. и т.п.), которые потом разрастаются, ветвятся и за ветвями тяжело разглядеть основы.
Спасибо Леониду Анатольевичу - он рассказал что и как сложилось в этой основе в части психологии, в части образования (менеджменту/маркетингу). Думаю еще одна составная часть в основе - правила о собственности. Тут как в рассказанном нам в курсе психологии - есть официальная часть, а есть как это работает. Как рождаются риски. Как их избежать. Как добиться результата обходя риски.

Считаю всё это важно при работе с высшим руководителем предприятия, тем более если он же владелец. Это позволяет понять его мотивы. Понимание даст возможность адекватнее с ним работать.
По своему опыту - важно на переговорах с первыми лицами клиентов/контрагентов.

p.s. ни в коем разе ТЖУ не защищаю ;)

 Отправлено: 14.09.10 13:14. Заголовок: Взятки - взятками, а..

Взятки - взятками, а товар должен быть хороший. При прочих же равных условиях, "добрый человек и пистолетом может сделать больше, чем просто добрый человек" :)